騰訊起訴老干媽事件再起波瀾。

7月1日，貴陽市公安局雙龍分局發(fā)布通報稱，經(jīng)初步查明，三名犯罪嫌疑人為獲取騰訊公司在推廣活動中配套贈送的網(wǎng)絡(luò)游戲禮包碼倒賣，冒充老干媽工作人員與騰訊公司簽訂合作協(xié)議，涉嫌犯罪已被刑事拘留。

此前，騰訊訴老干媽服務(wù)合同糾紛一案中，廣東深圳南山區(qū)人民法院曾裁定查封、凍結(jié)老干媽1624萬元財產(chǎn)，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

如今，貴州警方的公告證實騰訊確實“被騙了”，南山區(qū)法院的裁定又該如何處理?為何南山區(qū)法院沒能識別出合同是偽造的?騰訊在南山區(qū)法院打官司，真的沒輸過嗎?

若該案屬刑事案件，法院應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)

中國裁判文書網(wǎng)的文書顯示，原告騰訊向深圳南山區(qū)法院提出財產(chǎn)保全申請，請求查封、凍結(jié)被告貴陽南明老干媽風(fēng)味食品銷售有限公司、貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司名下價值人民幣1624萬元的財產(chǎn)，新疆前海聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司深圳分公司、人保財險深圳分公司為本案的財產(chǎn)保險提供信用擔(dān)保。

廣東深圳南山區(qū)人民法院認(rèn)為，原告的申請符合法律規(guī)定，裁定查封、凍結(jié)被告貴陽南明老干媽風(fēng)味食品銷售有限公司、貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司名下價值1624萬元的銀行存款，或查封、扣押等值的其他財產(chǎn)。

北京盈科(天津)律師事務(wù)所律師張正鑫介紹，南山區(qū)人民法院的民事裁定書裁定保全老干媽公司1624萬財產(chǎn)，并不意味著騰訊已經(jīng)勝訴。財產(chǎn)保全裁定與案件勝訴是兩碼事，申請財產(chǎn)保全只要具有一定的事實基礎(chǔ)，提供擔(dān)保，法院就必須及時作出裁定。騰訊已經(jīng)提交了相應(yīng)擔(dān)保，南山法院作出保全裁定無可厚非。

《民事訴訟法》第一百條第一款規(guī)定：人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。第三款則規(guī)定：人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

張正鑫認(rèn)為，騰訊申請保全老干媽1000多萬元的財產(chǎn)，且提供了擔(dān)保，屬于情況緊急，因此南山區(qū)人民法院必須及時作出裁定。

那么，貴州警方介入并立案偵查后，南山法院作出的裁定是否還有效?

張正鑫介紹說，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。“也就是說，老干媽刑事報案成功，且該經(jīng)濟(jì)糾紛確屬刑事案件的，南山法院則應(yīng)裁定駁回騰訊起訴，將有關(guān)材料移送至公安機(jī)關(guān)。”

“這個案件估計騰訊會撤訴，除非這個案件中間還有其他細(xì)節(jié)。因為刑事立案偵查階段，許多問題尚未明確。比如，這三個人是否原來就是老干媽員工，之前代表老干媽和騰訊有過往來等。騰訊如果之前知道被騙了，肯定不會起訴。后續(xù)要賬肯定也是向騙子要。”張正鑫對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說。

騰訊勝訴率雖高，但也走過麥城

此前，因騰訊屢屢在南山法院起訴并勝訴，被網(wǎng)友戲稱為“南山必勝客”。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者查詢中國裁判文書網(wǎng)，結(jié)果顯示，在南山區(qū)法院正式判決的案件中，與騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司有關(guān)的案件4533起。《中國經(jīng)濟(jì)周刊》隨機(jī)瀏覽發(fā)現(xiàn)，不少騰訊方面為被告的案件，原告最終撤訴。

例如，在搜索結(jié)果的前10條中，有8條騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司為被告，且原告均申請撤訴，法院裁定撤訴符合規(guī)定。

與騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司常一起出現(xiàn)在原/被告席的騰訊科技，則更有代表性。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，中國裁判文書網(wǎng)收錄了南山區(qū)法院2016年至今騰訊科技為原/被告的案件，共61起。其中，騰訊科技為原告的案件55起，為被告的6起，騰訊科技方面基本都勝訴了。此外，南山區(qū)法院與騰訊科技有關(guān)的裁定書亦有397起。

中國裁判文書網(wǎng)顯示，在騰訊科技、騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司為原告的案件中，被告方不乏熊貓互娛、英雄互娛、阿里文創(chuàng)等知名公司。其中，尤以騰訊和阿里就音樂著作權(quán)糾紛的案件數(shù)量最多，涉案金額最大。經(jīng)初步統(tǒng)計，自2016年至今，騰訊科技、騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司在南山法院起訴阿里文創(chuàng)的案件不少于18起，法院判決阿里文創(chuàng)應(yīng)付的賠償金額不少于2363.1萬元。

不過，騰訊的法務(wù)團(tuán)隊雖然實力強(qiáng)大，但也有敗走麥城之時。

2019年2月，IT之家網(wǎng)站發(fā)表文章《做社交，騰訊逼的》，騰訊公司認(rèn)為此文不少內(nèi)容存在構(gòu)成詆毀行為，隨后向青島市中級人民法院起訴，請求判令I(lǐng)T之家在其注冊或運(yùn)營的IT之家等媒體渠道持續(xù)30日刊登致歉聲明，賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計300萬元。

被青島市中級人民法院判決敗訴后，IT之家向山東省高級人民法院提出上訴。山東省高級人民法院認(rèn)為，IT之家發(fā)表的評論依據(jù)的論據(jù)均系權(quán)威媒體的相關(guān)報道，沒有編造、傳播虛假信息和誤導(dǎo)性信息，其僅是針對騰訊公司的經(jīng)營行為作出了正當(dāng)性評論，雖然有些用語過于犀利，但仍屬于評論的范圍，不會誤導(dǎo)公眾。2020年5月14日，山東省高級人民法院終審撤銷一審判決，駁回騰訊公司訴訟請求。

對于騰訊“南山必勝客”的稱號，張正鑫認(rèn)為，任何一個案件都有敗訴的可能，即使是在騰訊在南山法院提起的訴訟，也不能達(dá)到100%勝訴，法院作出判決，必須以事實為基礎(chǔ)，以法律為準(zhǔn)繩。